资金紧张 联合国拟大幅削减预算并裁员
资金紧张 联合国拟大幅削减预算并裁员
资金紧张 联合国拟大幅削减预算并裁员博弈论理论中存在双赢(Win-Win)、 赢输(Win-Lose)和(hé)双输(Lose-Lose)等(děng)多种谈判模式。
在双赢和赢输策略之间,通常的共识是双赢更有效(yǒuxiào)。“对大多数人来说,双赢往往(wǎngwǎng)是为每个(měigè)人创造或提供(tígōng)卓越价值的默认策略。”欧洲工商管理学院(INSEAD)谈判与冲突管理合作中心(NCMC)学术主任、决策科学管理实践教授法尔考(Horacio Falcao)在接受第一财经记者专访时表示,不(bù)过要看到,在双赢模式下,“之所以能赢,是因为我们选择不使用权力来获得你想要的东西:不是你没有权力,而是(érshì)你选择不使用它(tā)。所以,当这种情况发生(fāshēng)时,你不会产生阻力,不会与对方产生任何摩擦(mócā),双方最终就会更容易投入资源,达成更优质、更大价值、更可持续、改善关系甚至更快(gèngkuài)的交易。”
然而(ránér),在某些谈判和交易中,如果一方比其他方面拥有显著的力量优势,那么使用“赢输”规则,就意味着选择(xuǎnzé)使用权力来获得其想要的东西,在这种情况(qíngkuàng)下,交易的达成与否取决于双方力量差异有多大。
法尔考举例说(shuō),美国总统特朗普(tèlǎngpǔ)同传统的政治家不同,在政治舞台上,人们更习惯于寻求共识和妥协,但特朗普的经历影响他成为了一个(yígè)“强硬的讨价还价者”。
第一财经:什么情况下,谈判对手会偏爱使用赢输(yíngshū)策略?
法尔考:我将赢输策略(cèlüè)定义为“以权力(quánlì)为基础的方法”,即人们利用权力来获得其想要的谈判(tánpàn)结果。这些方法在商业谈判中其实非常常见。以美国总统(zǒngtǒng)特朗普为例,其谈判方式与他的成长经历、从业历史和此前所在(suǒzài)行业(hángyè)都有很大关系。他曾经在房地产行业工作,在他工作期间,能够快速积累大量的权力,而且如果你不跟他玩,他就会(huì)在其他地方寻找玩家,因为有太多玩家了,所有这些都影响了他的谈判风格。
这同传统的政治家不同,在政治舞台上,人们更(gèng)习惯于寻求共识和妥协,但他(tā)的经历影响他成为了一个强硬讨价还价(tǎojiàhuánjià)者(hard bargainer)。而且要看到的是,这是他第二次进入白宫,也可能是最后一次。于是,他选择了一而再、再而三地使用他的胜负(shèngfù)难料(nánliào)的讨价还价方法。
第一财经:如何判断谈判(tánpàn)中的即兴(jíxìng)行为,譬如,突然发出的要价和威胁等?
法尔考:即兴(jíxìng)并不意味着非理性,即兴可能意味着缺乏准备,但有时候也可能是要起到出乎意料的效果,当然在(zài)谈判中人们也可能会(huì)因为准备不足而即兴发挥。
对于一个拥有充足团队的(de)人(rén)而言,我(wǒ)认为有时候,其中一些即兴部分是为了起到“你看(kàn)不透我、无法预测我接下来会做什么(shénme)”的作用,是其谈判策略的一部分,这在(zài)博弈论中被称为“狂人策略”。通常,当一个人试图做准备时,会看一下自己的决策树,预测以某种方式行动的概率是多少,但(dàn)如果有人下棋(xiàqí)的方式完全不可预测,你就很难预测到他或她的潜在棋步,然后反击或击败他。在这种情况下,我认为这种做法也是在迫使其他人随机应变,通过这些非常不稳定的动作来试图寻找机会。
当我(wǒ)给别人谈判建议时,我通常(tōngcháng)会说,要非常小心地假设别人是非理性的或愚蠢的。作为一个老练(lǎoliàn)的谈判者,其工作就是理解这种逻辑,并创造出说服他们的论据,让他们也能改变主意,而不是让他们改变你的看法,随后(suíhòu)双方才有可能达成共识。
第一财经:赢输策略和重复囚徒博弈理论的合作共赢理论是(shì)相抵触的,简单而言,赢输策略也许能(néng)用一次两次,但是长期的结局是什么?
法尔考:博弈论的思维显示,更(gèng)多的合作、共赢、双赢手段对各方有利,就像各国在国际舞台上一样,从长远来看(láikàn)合作比竞争更好。
不过在商界,输赢策略(cèlüè)仍然是(shì)谈判中有效的策略。譬如(pìrú),以一个大型连锁(liánsuǒ)经销商来举例,他们有很多小商品供应商,有些(yǒuxiē)与其他10-20家供应商竞争。只要这个大连锁店拥有这种巨大力量,譬如分销这些(zhèxiē)小生产者80%或更多的产品,该大型连锁经营商就对该供货商的收入有很大控制权,在接下来的20年里,如果此种供需不变,则该大型连锁经营商就有谈判制定规则的权力(quánlì),几乎每一次都是如此。但当该(dānggāi)供货商开始把对大型连锁经营商的依赖度大幅降低的时候,情况就大为不同了。
因此,在博弈中,赢输这种方法是否(shìfǒu)长期有效,取决于是否该谈判一方具有足够的权力优势,且这种优势是可(kě)持续的。
不过,市场会变化,或者发生了一些无法预见的事情(shìqíng),因为世界非常复杂,谈判不可能真正计划好所有(suǒyǒu)(suǒyǒu)(suǒyǒu)可能发生的情况,有些事情会突然发生,然后 “轰 ”的一声,所有的投资、所有的赌注、所有的权力都失去了优势,也许还会有你意想不到的强者出现。
以特朗普(tèlǎngpǔ)政府而言,这也就是为什么他们坚持单独谈判(tánpàn)的原因(yuányīn),集体谈判会导致其他国家联合起来对付美国。因此,特朗普在理解权力方面是精明的:他不断尝试以最强硬的姿态参与谈判,因为他过去就是这样(zhèyàng)做的。
第一财经:这样的谈判模式(móshì),风险在何处?什么时候会适得其反?
法尔考:风险在于波动性(bōdòngxìng)和出其不意。风险在于该谈判者不是房间里最(zuì)有权势的人、人们可能不会接受(jiēshòu)其规则。风险也存在于该谈判者想要单独谈判,但其他谈判方就不单独谈判。
以近期(jìnqī)的一些事例举例,根据报道,日本等国似乎已经开始讨论出售美国国债,所以他们找到了一个杠杆(gànggǎn)来表明,其在权力(quánlì)博弈中的力量超过美方想象。
但(dàn)我认为特朗普明白有一些风险(fēngxiǎn),他不是一个经常打风险牌的人,但他不会觉得正在做(zuò)的事的风险可能更大:美国现在的处境(chǔjìng)很困难,其债务数额很大,霸权地位也在下降。我认为特朗普认为,需要做一些激烈的事情来(lái)挽救这一切,即使冒着一些阻力、一些制度性损害等风险,同时付出代价,也要看看是否能再次回到过去的辉煌。特朗普如此迅速地打开了(le)那么多扇门,是因为他没有时间可以浪费。
但是,选择玩弄权术的人往往会(huì)高估权力。我在课堂上(shàng)经常举一个例子,有时人们(rénmen)会说(shuō)赢输策略就像从孩子手里抢糖果一样容易。但你(nǐ)试过从孩子手里抢糖果吗?非常难。孩子会咬你,会逃跑,会把糖果整个吞掉。所以,说一件本该很容易的事情,恰恰表明人们很容易对事情的轻而易举和快速性过于自信。
对特朗普而言,他并非绝对想把他投入的所有东西都拿到(nádào)手。我认为他的想法更像打棒球:也就是说,我不(bù)需要击中每(měi)(měi)一个球,但如果我打出几个本垒打,我是英雄了。但风险在于(zàiyú),如果他行动过快,承诺太多,到处(dàochù)炫耀自己的力量,他会发现有些人会反击。总之,我不认为他会追求每一次都胜利,而且我看到的问题是,他获胜的比例可能会开始下降。
第一(dìyī)财经:如何应对这种采用这种“赢输策略”的谈判者?
法尔考:首先,在谈判中,在面对这种谈判者时(shí),我方的(de)“赢”不是指打败他,而是指得到你想要的东西(dōngxī);其次,集中精力准备提升你的实力;第三,不要无视力量差距,不要公开让对方难堪,不要用(yòng)他人的成功来(lái)衡量你的成功,以水攻火,而不是以火攻火,不要激发对方摆出强人姿态。
最终,扩大(kuòdà)蛋糕(dàngāo),为每个人创造更多价值。这意味着,如果你足够努力做蛋糕,即使对方需要更大的份额,你的境况也比以前好得多。
我要解释(jiěshì)的一点是,当试图说服对方与你合作也会(huì)受益时,胜利也并不一定意味着与对方和解,去安抚对方,一个“好的赢”是一种理性运用所有(suǒyǒu)最佳实践来提高成功概率(gàilǜ)的方法,包括在可能的情况下设定界限和限制,但要让对方尊重这些界限和限制,你首先需要和他沟通(gōutōng)。
(本文来自第一财经(cáijīng))
博弈论理论中存在双赢(Win-Win)、 赢输(Win-Lose)和(hé)双输(Lose-Lose)等(děng)多种谈判模式。
在双赢和赢输策略之间,通常的共识是双赢更有效(yǒuxiào)。“对大多数人来说,双赢往往(wǎngwǎng)是为每个(měigè)人创造或提供(tígōng)卓越价值的默认策略。”欧洲工商管理学院(INSEAD)谈判与冲突管理合作中心(NCMC)学术主任、决策科学管理实践教授法尔考(Horacio Falcao)在接受第一财经记者专访时表示,不(bù)过要看到,在双赢模式下,“之所以能赢,是因为我们选择不使用权力来获得你想要的东西:不是你没有权力,而是(érshì)你选择不使用它(tā)。所以,当这种情况发生(fāshēng)时,你不会产生阻力,不会与对方产生任何摩擦(mócā),双方最终就会更容易投入资源,达成更优质、更大价值、更可持续、改善关系甚至更快(gèngkuài)的交易。”
然而(ránér),在某些谈判和交易中,如果一方比其他方面拥有显著的力量优势,那么使用“赢输”规则,就意味着选择(xuǎnzé)使用权力来获得其想要的东西,在这种情况(qíngkuàng)下,交易的达成与否取决于双方力量差异有多大。
法尔考举例说(shuō),美国总统特朗普(tèlǎngpǔ)同传统的政治家不同,在政治舞台上,人们更习惯于寻求共识和妥协,但特朗普的经历影响他成为了一个(yígè)“强硬的讨价还价者”。
第一财经:什么情况下,谈判对手会偏爱使用赢输(yíngshū)策略?
法尔考:我将赢输策略(cèlüè)定义为“以权力(quánlì)为基础的方法”,即人们利用权力来获得其想要的谈判(tánpàn)结果。这些方法在商业谈判中其实非常常见。以美国总统(zǒngtǒng)特朗普为例,其谈判方式与他的成长经历、从业历史和此前所在(suǒzài)行业(hángyè)都有很大关系。他曾经在房地产行业工作,在他工作期间,能够快速积累大量的权力,而且如果你不跟他玩,他就会(huì)在其他地方寻找玩家,因为有太多玩家了,所有这些都影响了他的谈判风格。
这同传统的政治家不同,在政治舞台上,人们更(gèng)习惯于寻求共识和妥协,但他(tā)的经历影响他成为了一个强硬讨价还价(tǎojiàhuánjià)者(hard bargainer)。而且要看到的是,这是他第二次进入白宫,也可能是最后一次。于是,他选择了一而再、再而三地使用他的胜负(shèngfù)难料(nánliào)的讨价还价方法。
第一财经:如何判断谈判(tánpàn)中的即兴(jíxìng)行为,譬如,突然发出的要价和威胁等?
法尔考:即兴(jíxìng)并不意味着非理性,即兴可能意味着缺乏准备,但有时候也可能是要起到出乎意料的效果,当然在(zài)谈判中人们也可能会(huì)因为准备不足而即兴发挥。
对于一个拥有充足团队的(de)人(rén)而言,我(wǒ)认为有时候,其中一些即兴部分是为了起到“你看(kàn)不透我、无法预测我接下来会做什么(shénme)”的作用,是其谈判策略的一部分,这在(zài)博弈论中被称为“狂人策略”。通常,当一个人试图做准备时,会看一下自己的决策树,预测以某种方式行动的概率是多少,但(dàn)如果有人下棋(xiàqí)的方式完全不可预测,你就很难预测到他或她的潜在棋步,然后反击或击败他。在这种情况下,我认为这种做法也是在迫使其他人随机应变,通过这些非常不稳定的动作来试图寻找机会。
当我(wǒ)给别人谈判建议时,我通常(tōngcháng)会说,要非常小心地假设别人是非理性的或愚蠢的。作为一个老练(lǎoliàn)的谈判者,其工作就是理解这种逻辑,并创造出说服他们的论据,让他们也能改变主意,而不是让他们改变你的看法,随后(suíhòu)双方才有可能达成共识。
第一财经:赢输策略和重复囚徒博弈理论的合作共赢理论是(shì)相抵触的,简单而言,赢输策略也许能(néng)用一次两次,但是长期的结局是什么?
法尔考:博弈论的思维显示,更(gèng)多的合作、共赢、双赢手段对各方有利,就像各国在国际舞台上一样,从长远来看(láikàn)合作比竞争更好。
不过在商界,输赢策略(cèlüè)仍然是(shì)谈判中有效的策略。譬如(pìrú),以一个大型连锁(liánsuǒ)经销商来举例,他们有很多小商品供应商,有些(yǒuxiē)与其他10-20家供应商竞争。只要这个大连锁店拥有这种巨大力量,譬如分销这些(zhèxiē)小生产者80%或更多的产品,该大型连锁经营商就对该供货商的收入有很大控制权,在接下来的20年里,如果此种供需不变,则该大型连锁经营商就有谈判制定规则的权力(quánlì),几乎每一次都是如此。但当该(dānggāi)供货商开始把对大型连锁经营商的依赖度大幅降低的时候,情况就大为不同了。
因此,在博弈中,赢输这种方法是否(shìfǒu)长期有效,取决于是否该谈判一方具有足够的权力优势,且这种优势是可(kě)持续的。
不过,市场会变化,或者发生了一些无法预见的事情(shìqíng),因为世界非常复杂,谈判不可能真正计划好所有(suǒyǒu)(suǒyǒu)(suǒyǒu)可能发生的情况,有些事情会突然发生,然后 “轰 ”的一声,所有的投资、所有的赌注、所有的权力都失去了优势,也许还会有你意想不到的强者出现。
以特朗普(tèlǎngpǔ)政府而言,这也就是为什么他们坚持单独谈判(tánpàn)的原因(yuányīn),集体谈判会导致其他国家联合起来对付美国。因此,特朗普在理解权力方面是精明的:他不断尝试以最强硬的姿态参与谈判,因为他过去就是这样(zhèyàng)做的。
第一财经:这样的谈判模式(móshì),风险在何处?什么时候会适得其反?
法尔考:风险在于波动性(bōdòngxìng)和出其不意。风险在于该谈判者不是房间里最(zuì)有权势的人、人们可能不会接受(jiēshòu)其规则。风险也存在于该谈判者想要单独谈判,但其他谈判方就不单独谈判。
以近期(jìnqī)的一些事例举例,根据报道,日本等国似乎已经开始讨论出售美国国债,所以他们找到了一个杠杆(gànggǎn)来表明,其在权力(quánlì)博弈中的力量超过美方想象。
但(dàn)我认为特朗普明白有一些风险(fēngxiǎn),他不是一个经常打风险牌的人,但他不会觉得正在做(zuò)的事的风险可能更大:美国现在的处境(chǔjìng)很困难,其债务数额很大,霸权地位也在下降。我认为特朗普认为,需要做一些激烈的事情来(lái)挽救这一切,即使冒着一些阻力、一些制度性损害等风险,同时付出代价,也要看看是否能再次回到过去的辉煌。特朗普如此迅速地打开了(le)那么多扇门,是因为他没有时间可以浪费。
但是,选择玩弄权术的人往往会(huì)高估权力。我在课堂上(shàng)经常举一个例子,有时人们(rénmen)会说(shuō)赢输策略就像从孩子手里抢糖果一样容易。但你(nǐ)试过从孩子手里抢糖果吗?非常难。孩子会咬你,会逃跑,会把糖果整个吞掉。所以,说一件本该很容易的事情,恰恰表明人们很容易对事情的轻而易举和快速性过于自信。
对特朗普而言,他并非绝对想把他投入的所有东西都拿到(nádào)手。我认为他的想法更像打棒球:也就是说,我不(bù)需要击中每(měi)(měi)一个球,但如果我打出几个本垒打,我是英雄了。但风险在于(zàiyú),如果他行动过快,承诺太多,到处(dàochù)炫耀自己的力量,他会发现有些人会反击。总之,我不认为他会追求每一次都胜利,而且我看到的问题是,他获胜的比例可能会开始下降。
第一(dìyī)财经:如何应对这种采用这种“赢输策略”的谈判者?
法尔考:首先,在谈判中,在面对这种谈判者时(shí),我方的(de)“赢”不是指打败他,而是指得到你想要的东西(dōngxī);其次,集中精力准备提升你的实力;第三,不要无视力量差距,不要公开让对方难堪,不要用(yòng)他人的成功来(lái)衡量你的成功,以水攻火,而不是以火攻火,不要激发对方摆出强人姿态。
最终,扩大(kuòdà)蛋糕(dàngāo),为每个人创造更多价值。这意味着,如果你足够努力做蛋糕,即使对方需要更大的份额,你的境况也比以前好得多。
我要解释(jiěshì)的一点是,当试图说服对方与你合作也会(huì)受益时,胜利也并不一定意味着与对方和解,去安抚对方,一个“好的赢”是一种理性运用所有(suǒyǒu)最佳实践来提高成功概率(gàilǜ)的方法,包括在可能的情况下设定界限和限制,但要让对方尊重这些界限和限制,你首先需要和他沟通(gōutōng)。
(本文来自第一财经(cáijīng))


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎